当前位置:首页 >> 概网评述 >> 专家论道 >> 正文
说说构成
作者:杜大恺   概.中国网   2013-04-20
 

常有人对我说,你的画构成很好,我很茫然,不知所指若何。

构成一说,源于包豪斯,原是以结构性的方式诠释艺术的称谓,是包豪斯基础教育中所采用的部分教学内容,后来扩充为平面构成、色彩构成、立体构成三个子系统,主要用于艺术设计教学,适宜于机械化、自动化的新型生产方式,以及批量生产的社会需求。中国上世纪八十年代已引入,亦用于艺术设计教学,由于其系统性、规则化能够对应于现代艺术设计,而且教学过程简单明了,既方便于教,亦方便于学,很快风行全国,几成艺术设计基础教学的全部,有些学校亦将其用于艺术教育,绘画、雕塑都受其影响。一段时间,言必构成,将之视为金科玉律,今天似乎已近势微,与风头极盛时不可同日而语了。原因在于无论艺术还是艺术设计其复杂性不是构成可以完全涵盖的,二是构成教学的概念化、教条化亦局限了构成的实质。

认识结构性对于艺术语言的意义是颇为值得肯定的,问题是有艺术以来这一认识始终存在,好的艺术一定有缜密而系统的结构,这一结构具有隐性与显性的双重特征,其间或有规律,但好的艺术都是独特的,在规律之内,又不为规律所囿,千变万化,通常不适于用完全规律化的方式进行释读,创作中亦很难预设规律,迹无巨细的依循规律进行创作,且不说好的艺术多半旨在重建规律,由破坏旧规律开始,实践新规律的建构。

所谓规律一般是指向过去的,崇尚独创性的艺术不能完全依赖于现成的规律,这是艺术的难处,亦是艺术的价值所在。

欧美社会的艺术教育已多半放弃了构成,构成已基本成过去式。欧美社会无论艺术与艺术设计不断翻新花样的现实面对构成大致会视为束缚,上世纪前半叶虽有“构成主义”的艺术,没有太多影响,因其容易陷入概念化、简单化,艺术或避之不及。

艺术的结构性是很难解说的,一人一势,一幅一势,其结构性的解读需要面对其人其幅,都是极具体的,非如此难以诠释。

艺术不能复制,艺术家不能复制,与艺术相关的时代性、区域性、民族性不能复制,在这个意义上艺术有规律亦无规律,所谓规律亦只限于已经呈现的状态,与孕育中的艺术难以重合。构成则是几近模式化的关于规律的解读,与艺术远矣。但不能否认,构成提升了在认识艺术的结构性方面的自觉,亦可能仅此而已。

构成艺术的元素除却可视的部分以外,还有意会与联想,那不是已经诉诸视觉的所谓结构可以全然解释的。认识艺术切不可限于语言,艺术的意义常在语言之外。语言是艺术凭籍的工具,虽然语言亦常常不仅是语言。

关于构成延展开来还似乎可以说许多,先说这些,想起来再继续说。

【责任编辑:内丁】